当前位置: 首页 > 法官园地 > 案例分析
职工集资款遭单位质押担保后被银行划拨能否要求返还?
作者:崇仁县人民法院 李一鸣  发布时间:2016-11-10 15:16:17 打印 字号: | |
  【案情】

  某单位职工响应国家号召,积极参与单位危房改造项目建设,并按要求每户先预交部分建房款,存入单位在银行设立的危房改造项目资金专用账户内。一年后,单位在职工不知情的情况下将该账户中资金转为定期存款,其后某公司向银行贷款100万元,单位用上述定期存单作质押担保,在此笔贷款到期前,该公司又向银行贷款200万元,单位仍用上述存单作质押担保,此款贷款逾期后,该公司未归还借款,银行将存单300万元内划走用于归还本息。后该单位职工发现集资款被银行扣划,故将该单位作为被告,银行作为第三人诉至法院。要求确认该存单为职工所有并要求银行返还扣划资金300万元。银行则以其行为符合法律规定为由,拒绝返还。

  【分歧】

  对于该存单是否归职工所有,银行是否应该返还该单位职工300万元,有两种不同的意见;

  第一种意见认为,由于单位危房改造项目专项账户内系职工交纳的专项资金,职工对该款拥有所有权,单位未经职工同意,将账户内的资金转为定期存款,用于某公司向银行贷款进行质押担保,而银行明知该危房改造项目专用账户内的资金是职工预交的建房款而作为质物予接收,损害了职工的合法权益,故该存单应为职工所有,且银行应立即返还职工人民币300万元。

  第二种意见认为,职工将集资款存入单位在银行的专用账户中,根据合同的相对性,职工应向单位主张该笔款项的所有权,银行与职工不存在法律上的利害关系。同时,银行扣划质押金是依据银行与单位之间的质押合同进行的,没有违反法律的规定,也不存在主观过错及侵权行为,因此职工没有法律依据要求返还已扣划的质押金。

  【管析】

  笔者同意第二种意见,主要理由如下:

  首先,占有为取得货币所有权的前提和要件,货币的占有者即货币的所有者。储户将货币存入银行后,银行向储户出具存单,双方形成了储蓄合同关系,银行对存款占有,取得存款的所有权,储户依据存单对银行享有债权。在本案中,职工陆续将建房款存入单位在银行设立的危房改造项目专用账户内,此时银行对交来款项已进行管理和占有,因此对该存款享有所有权,由于储户记名人是单位,而不是职工,故单位与银行成立储蓄合同关系,而职工与银行之间未成立储蓄合同关系。单位用专用账户内部分资金办理了一张单位定期存单,该单位定期存单的记名人仍为单位,该储蓄合同的双方当事人为单位与银行,单位对银行享有债权,银行对单位定期存单内的存款享有所有权,因此职工不享有该单位定期存单内的存款所有权;

再次,由于质押合同是在单位与银行之间产生的,职工并非权利质押合同的当事人,不具备要求银行返还300万元此项诉求的主体资格。

  综上,该定期存单不属于职工所有,银行也无需向职工返还300万元。
责任编辑:研究室

中国法院网     人民法院报     江西省高级人民法院网     抚州市中级人民