当前位置: 首页 > 法官园地 > 案例分析
半夜入室公然拿走他人财物应如何定性?
作者:崇仁县人民法院 邓书怡  发布时间:2016-11-10 15:15:23 打印 字号: | |
  【案情】

  2015年12月26日凌晨1时许,王某某潜入某小区住户陈某家欲盗窃。入室后,王某某不顾80岁老太太徐某的苦苦哀求,拿走其一根价值1万余元的金手镯。

  【分歧】

   对于上述案件的定性,有两种不同观点:

   第一种观点认为,符合盗窃罪。认为公然平和取财行为构成盗窃罪。首先,该行为采用平和方式,未对财物施加暴力,不符合抢夺罪的对物施暴的要求;其次,行为的公开性特征符合公开窃取说的理念;最后,它可以合理地解释以平和手段取财时携带凶器的情形。

   第二种观点认为,符合抢夺罪。因为对物施暴只是抢夺罪的选择性要件而非必要性要件,而且它违背了刑法解释原则,超出了国民可预测性相比较盗窃罪,将公然平和取财行为界定为抢夺罪更加具有合理性。公然平和取财行为是一种公然行为方式,符合抢夺罪的公然性特征。将公然平和取财行为界定为抢夺罪体现行为人的主观恶性和社会危险性大,更加符合我国刑法的立法体系。

  【管析】

   笔者同意第二种观点。将盗窃解释为可以公开进行不符合国民的预测可能性。从古至今,“窃”都是一种具有秘密性的行为,这也为我国广大民众和法律工作者所普遍认同,将盗窃解释为秘密窃取也是一种最为自然的文义解释。刑法第264条规定的“盗窃”,是指以非法占有为目的,秘密窃取公私财物的行为,并指出“秘密窃取是盗窃罪的重要特征,也是区别其他侵犯财产犯罪的主要标志。”如果将公开窃取的行为解释为盗窃是不符合国民的预测可能性,根据罪刑法定原则是应该被禁止的。平和窃取说”是在借鉴德日刑法理论的基础上提出的,因为这些国家并没有单设抢夺罪,只有抢劫罪和盗窃罪。相比较其他国家和地区的盗窃罪,我国关于盗窃罪的定义是狭义的,仅指秘密窃取财物的行为,而德日等国刑法的盗窃罪包含了一部分抢夺行为。

  因此,笔者认为,当前我国刑法语境下,公然以平和方式取得财产的行为,定性为抢夺罪更合适。
责任编辑:研究室

中国法院网     人民法院报     江西省高级人民法院网     抚州市中级人民